Новини
Рішення ЄСПЛ у справі Дракшас проти Литви
15.09.2021
Заявник скаржився на те, що його телефонні розмови перехоплювалися та були розкриті громадськості. Він також стверджував, що не мав ефективного національного засобу правового захисту стосовно цієї скарги.
Стислий виклад рішення ЄСПЛ «Іордакі та інші проти Молдови» та інфографіка до нього
15.09.2021
Українське законодавство має ті самі недоліки, які зазначені Судом у молдовській справі. Більше того, статистичні відомості щодо цих заходів є в Україні державною таємницею.
Європейський суд з прав людини. Справа "Амбарцумян проти Вірменії"
05.03.2020
Заявниця стверджувала, що зазнала незаконних заходів таємного спостереження, і що докази, отримані у такий спосіб, були використані у кримінальних провадженнях проти неї, що зробило ці провадження несправедливими
Європейський суд з прав людини. Справа "Аманн проти Швейцарії"
16.02.2000
Європейський суд з прав людини. Справа "Cабо і Віші проти Угорщини"
06.06.2016
Заявники скаржилися відповідно до статті 8 Конвенції, що вони могли потенційно бути піддані невиправданим і непропорційно агресивним заходам в рамках «спостереження згідно з розділом 7 / E (3), зокрема, через відсутність судового контролю. На їхню думку, це питання також становило порушення їх прав відповідно до статей 6 і 13 Конвенції
Європейський суд з прав людини. Справа "Брейєр проти Німеччини"
07.09.2020
Заявники скаржилися відповідно до статей 8 та 10 на те, що оскільки вони були користувачами оплачених заздалегідь SIM-карток, їх відповідні постачальники послуг зберігали деякі з їх персональних даних у зв’язку з законним зобов’язанням, забезпеченим статтею 111 Закону про телекомунікації.
Європейський суд з прав людини. Справа "С. і Марпер проти Сполученого Королівства"
04.12.2008
Заявники скаржилися відповідно до статей 8 та 14 на те, що органи влади продовжували зберігати їхні відбитки пальців та зразки клітин і профілі ДНК після закриття кримінальних проваджень проти них шляхом виправдання або припинення
Європейський суд з прав людини. Справа "Ілья Стефанов проти Болгарії"
22.08.2008
Заявник стверджував, що обшук та вилучення, проведені у його офісі, були незаконними та невиправданими, що його мобільний телефон незаконно прослуховувався, і що він не мав ефективних засобів правового захисту стосовно цих скарг.