MENU

Подібні статті

Рішення ЄСПЛ у справі Дракшас проти ЛитвиСтислий виклад рішення ЄСПЛ «Іордакі та інші проти Молдови» та інфографіка до ньогоЄвропейський суд з прав людини. Справа "Big Brother Watch та інших проти Сполученого Королівства"Право на приватність у світлі статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободКоли колектори атакують: проблемні питання використання персональних даних боржниківКіберполіція: киянин продава бази даних підприємства про фармринокЗахист персональних даних та діяльність органів розслідування. Проблемні питання Опис рішення Європейського суду з прав людини «Сатановська та Роджерс проти України»Європейський суд з прав людини. Справа "Роман Захаров проти Росії"Медведчук проти Кіпіані: позовна заява та постанова апеляційного судуЗапрошуємо читачів на наш новий сайт!Смартфони відсилають наші дані кожні чотири з половиною хвилиниХТО ВОЛОДАР НАШИХ ПЕРСОНАЛЬНИХ ДАНИХ«Справа Василя Стуса»: Медведчук програв в апеляційному судіЧому Медведчук програв цю справуПраво знати: ув'язненим не кажуть про діагнозиЩо таке приватність?Зачекаємо апеляцію… (оновлене)Не кидайте тапками в суддю!Чи потрібна графа «національність» в державних реєстраційних документах?

Журналісти просять Ющенка не кидати їх за грати

12.01.2006 | www.pravda.com.ua

Інститут медіа права вважає шкідливим для свободи слова запровадження кримінальної відповідальності для журналістів у вигляді позбавлення волі за втручання у приватне життя.

Про це йдеться у заяві Інституту щодо ухвалення Верховною Радою нової редакції Кримінального, Кримінально-процесуального кодексів, а також Кодексу про адміністративні правопорушення щодо захисту особистих прав і свобод людини і громадянина.

Цим законом запроваджується відповідальність у вигляді позбавлення волі за статтею 182 Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за поширення конфіденційної інформації про особу в засобах масової інформації, у публічних виступах та творах.

«В Україні була лише одна гучна справа за цією статтею: щодо Дмитра Чобота, який написав про Віктора Медведчука книгу «Нарцис», – сказано в заяві.

Журналісти заявляють, що через ці норми «в першу чергу, постраждати можуть журналісти».

«Ми вважаємо, що основним засобом захисту інтересів людини має бути грошова компенсація у межах цивільного процесу. Кримінальний процес і загроза ув’язнення можуть використовуватися як розправа над журналістом», – сказано в заяві.

Інститут медіа права закликає президента Віктора Ющенка скористатися правом вето щодо закону, «за яким журналістів зможуть саджати за ґрати».

12.01.2006

 Поділитися